第46节 (第3/3页)
二竹簟，画九宫其上，随日时而出入焉。及允被害，乃不复行也。”御览七0八引东观汉记：“尚书令王允奏云：太史令王立说孝经六隐事，令朝廷行之，消灾却邪，有益圣躬。诏曰：闻王者当修德尔，不闻孔子制孝经有此而却邪者也。允固奏请曰：立学深厚，此圣人秘奥，行之无损。帝乃从之，常以良日，王允与王立入为帝诵孝经一章，以丈二竹簟，画九宫其上，随日时而出入焉。”又见后汉纪二六。后汉书向栩传：“但遣将于河上，北向读孝经，贼当自消灭。”伯夷此事，亦其邻类。
〔一五〕三国志魏书管辂传注引辂别传：“时年十五，来至官舍读书，始读诗、论语及易本。”又曰：“辂言始读诗、论、易本，学问微浅。”北史儒林权会传：“曾夜出城东门，会独乘一驴，忽有二人，一人牵头，一人随后，有似相助；其回动轻漂，有异生人。渐失路，不由本道，心甚怪之，遂诵易经上篇第一卷，不尽，前后二人忽然离散，会亦不觉，堕驴迷闷，至明始觉，方知堕处，乃是郭外，去家数里。”所言易经，疑亦是易本也。又御览引“讫”误“记”。 〔一六〕“絮巾”，原误作“拿巾”，札移云：“案方言：大巾，陈、颍之间谓之帤。说文云：帤，巾帤也。玉篇云：帤，大巾也。史记绛侯世家云：太后以冒絮提文帝。集解晋灼云： 巴蜀异物志谓头上巾为冒絮。此拿巾即巾帤，续汉书舆服志云： 帻，文者长耳，武者短耳。此云两足，疑即两耳矣。”器案：御览引列异记作“以絮巾结两足，以帻冠之”。三国志魏书阎温传注引魏略：“岐着絮巾布葱，常于市中贩胡饼。”絮巾即帤巾，今据改正。 〔一七〕诗蟋蟀疏：“蟋蟀，似蝗而小，正黑，有光泽如漆。”正黑，犹言纯黑，下文正赤，亦谓纯赤。御览“黑”作“异”，非是。 〔一八〕“伯夷”二字原不重，拾补云：“二字当重。”今案：搜神记、列异记正重二字，今据补正。 〔一九〕“系”原作“击”，列异记作“系”，细绎上文，作“系”良是，今据改正。周礼考工记、说文殳部以为击，汉孔彪碑及汉书景纪则以为系，是二字古混用之证。 〔二0〕御览引“结”作“髻”，搜神记同；列异记作“结”。结、髻古通，汉书陆贾传：“尉佗魁结箕踞见贾。”注：“结读曰髻。”是其证。 〔二一〕列异记云：“旧说狸髡千人得为神也。”器案：魏书灵征志：“太和元年，狐截人发，灵太后召而鞭之。”北齐书后主纪：“武平四年正月，邺都、并州，并有狐媚，多截人发。”御览九四六引幽明录：“淮南郡有物髡发。”太平广记四七三引作“取人头髻”此皆列异所谓旧说之证。 〔二二〕汉书地理志长沙国益阳注引应劭曰：“在益水之阳。”水经资水注引同。续汉书百官志五注引应劭汉官曰：“前书百官表云： 万户以上为令，万户以下为长。三边始孝武皇帝所开县，户数百而或为令，荆、扬、江南七郡，惟有临湘、南昌、吴三令尔，及南阳穣中土沃民稠，四五万户而为长。桓帝时，以汝南阳安为女公主邑，改号为令，主薨，复复其故，若此为系其本俗令长以水土为之，及秩高下，皆无明文，班固通儒，述一代之书，斯近其真。”案：范书劭本传云：“凡朝廷制度，百官典式，多劭所立。”劭此文云：“郅伯夷为益阳长。”当必可据，而范书桓纪及度尚传俱云“益阳令”，当从此作“长”为允。又案：抱朴子登涉篇：“林虑山下有一亭，其中有鬼，每宿者，或死或病。常夜有数十人，衣色或黄或白或黑，或男或女。后郅伯夷校见前者过之宿，明灯烛而坐，诵经，夜半有十余人来，与伯夷对坐，自共樗蒲博戏。伯夷密以镜照之，乃是群犬也。伯夷乃执烛起，佯误以烛烬爇其衣，乃作燋毛气。伯夷怀小刀，因捉一人而刺之，初作人叫，死而成犬。余犬悉走，于是遂绝，乃镜之力也。”搜神记：“北部督邮西平郅原误“到”伯夷，年三十许，大有才决，长沙太守郅君章孙也。日晡时到亭，敕前导人且止，录白掾白：今尚早，可至前亭。曰：欲作文书，便留。吏卒惶怖，言当解去，传云：督邮欲于楼上观望，亟扫除。须臾便上，未瞑，楼镫，阶下复有火，敕云：我思道，不可见火，灭去。吏知必有变，当用赴照，但藏置壶中。日既瞑，整服坐诵六甲、孝经、易本讫，卧有顷，更转东首，以拏巾结两足帻冠之，密拔剑解带。夜时，有正黑者四五尺稍高，走至柱屋，因覆伯夷，伯夷持被掩之，足跣脱几失再三，以剑带系魅脚，呼下火上，照视之，老狐正赤，略无衣毛，持下烧杀。明旦，发楼屋，得所髡人髻百余，因此遂绝。”续搜神记：“林虑山下有一亭，每过宿者或病死，常云有十许人，男女合杂，衣或黑或白，辄来为害。有郅伯夷者过宿，明烛而坐，诵经，至中夜，忽有十余人来，与伯夷并坐薄博。伯夷密以镜照之，乃是群犬；因执烛起，阳误以烛烧其衣，作燃毛气。伯夷怀刀捉一人刺之，初作人，遂死灭犬，余悉走去。”器案：应氏此文郑奇条叙汝阳西门亭有鬼魅之事，郅伯夷条叙鬼魅之所由绝灭，本为一事，故郅伯夷条云“到亭”，即承“汝阳西门亭”而言，又云“得所髡人结百余”，即承“其厉厌者皆亡发失精”而言，其事本末颇具如此。自葛稚川采此事，以附益其登山用镜之说，遂改为林虑山，而陶渊明后记因之。今考汉书地理志河内郡隆虑注引应劭曰：“隆虑山在北，避殇帝名，改曰林虑也。”林虑隶河内，属司隶校尉部，汝阳隶汝南，属豫州刺史部，州郡隔绝，相去有间，自不得掍，干记袭用此文不误。此二条本为一事，只扳引郅伯夷事，而所言之亭，遂不能指实，并失文章前后照应之法。然应氏原文之分段属辞，固可由干记断其与今本相同，叙事既竟，然后着论，或综论全事，或分论一事，其有事迹昭晰，为人所共喻者，则存而不论，此应氏本书之通例，卢氏未明此二 ...