当代物权法百科全书小辞典957-2-35 (第4/5页)
侮辱他的人格，这样的生意是做不长久的。 担保物权关系是相对宽容的担保关系，债权人让债务人在一定期限内慢慢还债，不至于把债务人逼迫得那么急；债权人能够控制甚至直接占有债务人的担保财产，当然不担心跑了和尚又跑了庙。债权人与债务人合作轻松而愉快，一拍巴掌，就来个最高额抵押权；兴致更高的，就来个最高额质权。这样就由短期合作变成了长期合作，债权人与债务人双方各得其所，最后皆大欢喜。 三、产生热点亮点问题的原因 物权法构成热点、亮点问题的原因很多，而主要的是由以下因素成就的。 第一，当代宏观物权法海纳百川，故这个大本营集结了大量的热点、亮点问题。 中国物权法，是当代宏观类型的物权法，容量非常之大，包容性很强，这个大本营集结了大量的热点、亮点问题，而古典微观物权法则根本没有这么大的凝聚力、展示力。 中国物权法集公法与私法、民法与商法和各种权利义务主体于一体，巧妙地利用了法律资源，是个丰富的法律宝库，法律关系纵横捭阖，视角、触角、覆盖范围、曝光程度都和期望值很大，权利义务关系渗透到社会的每一个角落，从而为聚焦和展示大量的热点、亮点问题提供了现实基础。在开门立法和社会各界人士参与讨论物权法的运动中，大量的热点、亮点问题和焦点难点问题如雨后春笋般涌现，有些重大的热点、亮点问题如巨大塑像般地矗立在人们的心田之中。 物权法以“物”为本原，以“物权”为切入点，以“物权关系”为活动范围，这本身是个伟大的创举，是立法史上的伟大里程碑。集结了大量的热点、亮点问题。在古典物权法基础上创建当代物权法，在微观物权法基础上创建宏观物权法，更是很了不起的伟大创举，集结了大量的形形色色的热点、亮点问题。 倘若把一般民法、普通财产法比喻为“下里巴人”，那物权法一定是“阳春白雪”。倘若把西方物权法比喻成“树苗”，那中国物权法一定是“大树”。倘若把西方物权法定义为“初级物权法”，那中国物权法一定是“高级物权法”。倘若中国物权法修改成物权法典，那热点、亮点问题的仓库是极大的仓库。 物权法是个新生事物，是世界法制史上一颗耀眼的明珠，民法中的宠儿，鹤立鸡群而傲视群雄。她萌芽于19世纪的德国，****于大陆法系和东方法系，甫一登场就受到全体国民的密切关注，把众多热点、亮点问题和焦点、难点问题展现在世人面前，自然而然地提振了全体公民学习物权法的积极性。
中国制定物权法，在古为今用、洋为中用、承前启后、推陈出新上下了很大的功夫，根据国情果断地抛弃西方式微观物权法，选择了中国式当代宏观物权法。历经13年的刻苦磨砺和8稿定谳的漫长过程，遂把物权法大量的焦点、难点问题加工成热点、亮点问题。物权主体是西方物权主体的4倍，物权客体呈几何级暴增，热点、亮点问题亦呈几何级暴增，体现了当代宏观物权法的巨大优势。 目前的中国物权法，仍然是个试验品，只有247条，篇幅上不及德国物权法的一半，热点、亮点问题比德国物权法多数百倍，还有大部分热点、亮点问题没有发掘出来。预计不远的将来，中国物权****大踏步前进，打造世界上最完美的当代宏观物权法。 毫无疑问，如果当初不制定当代宏观物权法，只是简单粗暴地制定古典微观物权法，绝对无法出现这么多的热点、亮点问题，而遗留下来的焦点、难点问题就会堆积如山，物权法的应用范围和实际效力大打折扣。 全世界所有的微观物权法学者，根本不懂21世纪当代世界物权法的新潮流，根本不懂什么是当代宏观物权法，根本无法理解为什么中国物权****出现公法与私法、民法与商法“四合一”的格局，用西方陈旧过时的理念当作制定物权法的“标准”，指责物权法的“得”为物权法的“失”，叽叽喳喳吵吵嚷嚷的争论不休，真正是“五十步笑一百步”！ 第二，系统工程原理和一般均衡原理夯实了宏观物权法根基，成就了大量的热点、亮点问题。 中国物权法制定的时候是个特殊的非常时期，这个时候呈现利益多元化、开放化甚至共同化特征，为厚积薄发的物权法创造了非常有利的契机。经过近几十年来的不懈努力，全国基本建立了相对完整的法制体系，各种宪法、行政法、经济法、行政经济法、民法和地方法规、部门法规、规章制度等多达12000多部，积累了丰富的立法经验，为物权法的建立打下了坚实的基础。 物权法作为民法中的核心法律，是基本物权制度法、基本权源法，有人称之为“民事关系上的宪法”，关系到全社会各个利益阶层各色人等方方面面的利害关系，所担负的历史责任十分重大，故必须以十分审慎、严格的态度来正确制定物权法。 经过专家学者多年来的研究，已经初步掌握了一些古典物权法、微观物权法的原理，但关于当代物权法、宏观物权法的原理的探讨才刚刚起步。在这个十字路口上，自发性地运用了系统工程原理和一般均衡原理，弥补了物权法原理不足的缺憾。 关于系统工程原理和一般均衡原理，这对于经济学家来说并不陌生，属于宏观经济学范畴，诺贝尔经济学奖获得者丁伯根、弗里希、萨缪尔森、希克思、阿罗、德布勒、阿马蒂亚-森等一大批卓越的经济学家，就是因为倡导系统工程原理和一般均衡原理，为平衡经济界的利益关系而广受称赞。 不过，把经济学上的系统工程原理和一般均衡原理借用到物权法上来，需要青出于蓝而胜于蓝，还要经过一番精加工制作和大力升华过程，不能照抄照搬。这里有很多需要区别对待的地方： （1）关于恒定性与浮动性的区别。 物权法所展示的利益关系是客观性的和严格的，所有制关系法原则上是不能随意更改的，各阶层的利益基本恒定在一个水平上，仅允许在特定情势下作小范围或者小幅度的调整，并且仅限于意定权利方面进行适当调整，法定的权利是强制执行的。权利人在享受权利的时候需要履行义务，而且往往是先履行义务然后再享受权利。故其系统工程原理和一般均衡原理往往是恒定的和全面的，对于当事人的约束力是高尚的。 经济学所展示的利益关系是主观性的和有弹性的，市场经济成份多了就退让一部分给计划经济，市场经济成份多了就退让一部分给市场经济，甚至于在“国退民进”与“国进民退”之间进行互换或者加减乘除。政治格局的变动、经济形势的变化、产业经济的调整、劳动力及其他生产要素的浮动等许多不确定因素的影响，容易导致宏观经济学理论失灵。经济学还往往只谈权利，不讲义务。故其系统工程原理和一般均衡原理往往是漂浮的和不够全面的，对于当事人的约束力是低下的。 （2）关于原则性与自由性的区别。 物权法是官方制定的利